lunes, 1 de agosto de 2011

El partido marxista-leninista.


Prólogo al libro El partido marxista-leninista, publicado por la Dirección Nacional del Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba, La Habana, 1963.

Este pequeño libro está destinado a iniciar a los militantes del Partido, en el amplio y riquísimo acervo de las ideas marxistas-leninistas.

La elección de los temas es simple y efectiva. Se trata de un capítulo del Manual de marxismo-leninismo de Otto V. Kuusinen y de una serie de discursos de Fidel Castro. La selección es buena porque en el capítulo del Manual de marxismo-leninismo se sintetiza la experiencia de los partidos hermanos y se da un esquema general de lo que debe ser y cómo debe actuar un partido marxista-leninista, y en la sucesión de discursos del compañero Fidel se ve desfilar la historia política de nuestros país a través de las palabras en algunos casos autobiográficos, del dirigente de la Revolución.

Las dos cosas están íntimamente ligadas, la teoría general como expresión de las experiencias del Partido Comunista de la Unión Soviética y de los partidos marxista-leninistas de toda la humanidad y la aplicación práctica de estas ideas generales a nuestras especiales características. De las peculiaridades que dan el marco al desarrollo de los acontecimientos sociales en esta región del mundo, no debe inferirse que existan excepciones históricas; simplemente, en el marco general de la teoría, hija de la experiencia, cabe el caso específico de la situación cubana que agrega nuevas experiencias al movimiento obrero del mundo.

El manual nos enseña con meridiana claridad qué es un partido marxista leninista: “personas fundidas por una comunidad de ideas que se agrupan para dar vida a las concepciones marxistas, es decir, para llevar a cabo la misión histórica de la clase obrera.” Explica además cómo un partido no puede vivir aislado de la masa, cómo debe estar en permanente contacto con ella, cómo debe ejercer la crítica y la autocrítica y ser muy severo con sus propios errores; cómo no debe basarse solamente en conceptos negativos de lucha contra algo, sino también en conceptos positivos de lucha por algo, cómo los partidos marxistas no pueden cruzarse de brazos esperando que las condiciones objetivas y subjetivas, formadas a través del complejo mecanismo de la lucha de clases, alcancen todos los requisitos necesarios para que el poder caiga en manos del pueblo como una fruta madura. Enseña el papel dirigente y catalizador de este partido, vanguardia de la clase obrera, dirigente de su clase, que sabe mostrarle el camino el triunfo y acelerar el paso hacia nuevas situaciones sociales. Insiste en que aún en los momentos de reflujo social, es necesario saber retroceder y mantener firmes los cuadros para apoyarse en la próxima ola y avanzar más lejos, hacia el fin fundamental del partido en la primera época revolucionaria, que es la obtención del poder.

Y es lógico que este partido lo sea de clase. Un partido marxista-leninista mal podría ser de otra manera; su misión es buscar el camino más corto para lograr la dictadura del proletariado y sus militantes más valiosos, sus cuadros dirigentes y su táctica salen de la clase obrera.

No puede concebirse que la construcción del socialismo se inicie con un partido de la clase burguesa, con un partido que tuviera entre sus integrantes una buena cantidad de explotadores y éstos fueran encargados de fijar su línea política. Evidentemente, una agrupación de ese tipo sólo puede dirigir la lucha en una etapa de liberación nacional, hasta ciertos niveles y en determinadas circunstancias. En el momento siguiente, la clase revolucionaria se convertiría en reaccionaria y se establecerían nuevas condiciones que obligarán a la aparición del partido marxista-leninista como dirigente de la lucha revolucionaria. Y ya, en América al menos, es prácticamente imposible hablar de movimientos de liberación dirigidos por la burguesía. La Revolución cubana ha polarizado fuerzas; frente al dilema pueblo o imperialismo, las débiles burguesías nacionales eligen el imperialismo y traicionan definitivamente a su país. Se pierde casi totalmente la posibilidad de que en esta parte del mundo se produzca un tránsito pacífico al socialismo.

Si el partido marxista-leninista es capaz de prever las etapas históricas a sobrevenir y es capaz de convertirse en bandera y vanguardia de un pueblo aún antes de haber liquidado la etapa de liberación nacional -tratándose de nuestros países colonizados- entonces ese partido habrá cumplido una doble misión histórica y podrá afrontar las tareas de la construcción del socialismo con más fuerza, con más prestigio entre las masas.

Luego vienen la experiencia cubana; experiencia rica por todo lo que tiene de nuevo, por todo lo que tiene de vigoroso en esta época de desarrollo de la revolución americana y también por lo rico en enseñanzas que son sus errores, analizados y corregidos públicamente, en contacto con las masa y ante el juicio de la opinión pública.

Particularmente importantes son los discursos del compañero Fidel referidos al Partido Unido de la Revolución Socialista y a los métodos de trabajo empleados en las ORI [Organizaciones Revolucionarias Integradas] que marcan dos etapas fundamentales de nuestro desarrollo. En la primera se expresa la confusión franca de un revolucionario cabal que ha llegado al pináculo del camino ascendente de la evolución de su pensamiento y proclama sin dudas, ante el mundo, su profesión de marxista-leninista. Pero lo hace, no como una simple afirmación verbal, sino mostrando los rasgos, los hechos más salientes de la evolución del dirigente, de la evolución del movimiento y del Partido hacia una conjugación destinada a integrar el Partido Unido de la Revolución Socialista.

Analizándose a sí mismo, el compañero Fidel reconoce la cantidad de concepciones regresivas que el medio había inculcado en él; cuenta cómo instintivamente fue luchando contra esas concepciones y forjándose en la lucha, cuenta de sus dudas y explica el porqué de esas dudas y cómo se resolvieron.

En esta etapa el Movimiento 26 de Julio constituía algo nuevo, muy difícil de definir; Fidel Castro, héroe del Moncada, prisionero de Isla de Pinos, entrena un grupo de expedicionarios que tiene como misión alcanzar las costas de Oriente, iniciar el incendio revolucionario de la provincia y separarla del resto de la isla en un primer momento o avanzar inconteniblemente, de acuerdo con las condiciones objetivas, hasta la propia Habana, en una sucesión de victorias más o menos sangrientas.

La realidad golpeó sobre nosotros; no estaban dadas todas las condiciones subjetivas necesarias para que aquel intento cristalizara, no se habían seguido todas las reglas de la guerra revolucionaria que después aprenderíamos con nuestra sangre y la sangre de nuestros hermanos en dos años de dura lucha. Fuimos derrotados y allí comenzó la más importante historia de nuestro movimiento. Allí se mostró su verdadera fuerza, su verdadero mérito histórico; nos dimos cuenta de los errores tácticos cometidos y de que faltaban algunos factores subjetivos importantes; el pueblo tenía conciencia de la necesidad de un cambio, faltaba la certeza de su posibilidad. Crearla era la tarea, y en la Sierra Maestra comienza el largo proceso que sirve de catalizador al movimiento entero de la Isla y que va provocando huracanes ininterrumpidos, incendios revolucionarios ininterrumpidos en todo el territorio.

Se empieza a demostrar con los hechos que el Ejército Revolucionario, con la fe y el entusiasmo del pueblo correctamente encaminados, en condiciones favorables para la lucha, puede ir aumentando su fuerza mediante el adecuado uso de las armas y destruir un día el ejército enemigo. Esa es una gran lección en nuestra historia. Antes de lograr el triunfo, ha ido cambiando la correlación de fuerzas hasta convertirse en inmensamente favorable al movimiento revolucionario; se han creado las condiciones subjetivas necesarias para realizar el cambio y provocado la crisis de poder esencial para el mismo. Se da una nueva experiencia revolucionaria a América, se demuestra cómo las grandes verdades del marxismo-leninismo se cumplen siempre; en este caso, que la misión de los dirigentes y de los partidos es la de crear todas las condiciones necesarias para la toma del poder y no convertirse en nuevos espectadores de la ola revolucionaria que va naciendo en el seno del pueblo.

Al mismo tiempo, al mostrar la necesidad de que los núcleos armados que defienden la soberanía popular están a cubierto de sorpresas, de ataques, de aniquilamientos, indica la importancia de que la lucha armada tenga por escenario los terrenos más favorables a la guerra de guerrillas, es decir, los lugares más accidentados de las zonas rurales. Ese es otro aporte de la Revolución a nuestra lucha de emancipación americana; del campo se va a la ciudad, de menos a mayor, creando el movimiento revolucionario que culmina en La Habana.

En otra parte Fidel expresa claramente: condición esencial del revolucionario es saber interpretar la realidad. Refiriéndose a la huelga de abril, explica cómo no supimos interpretarla en ese momento y por ello sufrimos una catástrofe. ¿Por qué se declara la huelga de abril? Porque había en el seno del movimiento una serie de contradicciones que nosotros llamamos de la Sierra y del Llano y que se hacían patentes a través del análisis de los elementos considerados fundamentales para decidir la luchas armada, los que eran diametralmente diferentes en cada una de las alas.

La Sierra estaba dispuesta a derrotar al ejército cuantas veces fuera necesario, ir ganándole batalla tras batalla, conquistando sus armamentos y llegar algún día a la toma total del poder sobre la base de su Ejército Rebelde. El Llano era partidario de la lucha armada general en todo el país con un epílogo de huelga general revolucionaria que expulsara a la dictadura batistiana y sentara la autoridad de los “civiles” como gobernantes convirtiendo al nuevo ejército en “apolítico”.

El choque de esta tesis es continuo y no es lo más adecuado para la unidad de mando que se requiere en momentos como éste. La huelga de abril es preparada y decretada por el Llano con la anuencia de la dirección de la Sierra que no se siente capaz de impedirla, aunque tiene serias dudas sobre su resultado y con las expresas reservas del PSP [Partido Socialista Popular] que advierte el peligro a tiempo. Los comandantes revolucionarios van al Llano para ayudarla y así Camilo Cienfuegos, nuestro inolvidable Jefe del Ejército, empieza a hacer sus primeras incursiones en la zona de Bayamo.

Estas contradicciones tienen una raíz más honda que las discrepancias tácticas: el Ejército Rebelde ya es ideológicamente proletario y piensa en función de clase desposeída; el Llano todavía sigue pequeño burgués, con futuros traidores en su dirección y muy influenciado por el medio en que se desenvuelve.

Era una lucha menos por el control interno, en el marco de la gran lucha revolucionaria por el poder. Los recientes acontecimientos de Argelia se explican claramente por analogía con la Revolución cubana: el ala revolucionaria no se deja desplazar del poder y lucha conquistándolo íntegro, el Ejército de Liberación es el representante genuino de la revolución que triunfa.

Los choques se suceden periódicamente y solamente se logra la unidad de mando (todavía no acatada por todos, sin embargo) cuando Fidel es nombrado Primer Ministro, algunos meses después de logrado el triunfo de la Revolución. Hasta ese momento ¿qué habíamos hecho?; habíamos adquirido, como dijera Fidel, el derecho a empezar. Sólo habíamos culminado una etapa que se basaba en la lucha a muerte contra el sistema establecido en Cuba, representado en el dictador Batista, pero el hecho de seguir consecuentemente una línea revolucionaria tendente a mejorar el estado de nuestra sociedad y liberarla lo más posible de todas la trabas económicas, nos llevaba por fuerza a una lucha frontal con el imperialismo.

Para el desarrollo y profundización de nuestra ideología el imperialismo ha sido un factor muy importante; cada golpe que nos daba precisaba una respuesta; cada vez que reaccionaban los yanquis, con su soberbia habitual, tomando alguna medida contra Cuba, nosotros teníamos que tomar la contramedida necesaria y de esta manera iba profundizándose la Revolución.

El Partido Socialista Popular entraba en este frente y los compañeros de vieja militancia revolucionaria y los compañeros que llegaban al poder a través de la lucha en la Sierra empezaban una tarea de fusión. Ya en ese momento Fidel advertía contra algunos peligros del sectarismo y criticaba al que restregara en la nariz de otros los 15 ó 20 años de militancia y el sectarismo de las barbas en la Sierra o del tiratiros de la ciudad.

En la época de la lucha armada había un grupo de compañeros que trataban de defender al movimiento del aparente caudillismo del compañero Fidel y cometieron el mismo error, que se repitiera después en la época del sectarismo, de confundir los grandes méritos del dirigente, los grandes méritos del líder de la Revolución y sus innegables dotes de mando, con el individuo cuya única preocupación era asegurarse el apoyo incondicional de los suyos y establecer un sistema de caudillaje. Fue una lucha de principios falsos llevada por un grupo de compañeros, lucha que no terminó siquiera el primero de enero o el momento en que Fidel asumiera el cargo de Primer Ministro, sino mucho después, cuando el ala derecha del 26 de Julio era destrozada. Así cayeron, por oponerse a la voluntad popular, Urrutia, Miró Cardona, Ray, Hubert Matos, David Salvador y tantos otros traidores.

Surge, después de la victoria total contra el ala derecha, la necesidad de estructurar un partido: el Partido Unido de la Revolución, exponente del marxismo leninismo en las condiciones de Cuba. Debiera ser un organismo ligado a las masas y por cuadros estrictamente seleccionados, de una organización centralizada y elástica a la vez y, para todo ello, confiábamos ciegamente en la autoridad ganada en muchos años de lucha por el Partido Socialista Popular, haciendo dejación casi total de nuestros criterios organizativos. De esta manera se fueron creando una serie de condiciones para que madurara el fruto del sectarismo.

En el proceso de estructuración, el compañero Aníbal Escalante se encargaba de la organización y comenzaba una etapa negra aunque, felizmente, muy corta, de nuestro desarrollo. Se erraba en los métodos de dirección; el Partido perdía sus cualidades esenciales de ligazón a las masas, del ejercicio del centralismo democrático y del espíritu de sacrificio. Recurriendo a veces, a verdaderos malabarismos se colocaban gentes sin experiencia y sin méritos en lugares dirigentes, por el hecho de haberse acomodado a la situación imperante.

Las ORI pierden su función de motor ideológico -y de control de todo el aparato productivo a través de esta función- y pasa a ser un aparato administrativo; en estas condiciones, los llamados de alerta que debían venir de las provincias, explicando la serie de problemas que allí existían, se perdían, porque quienes debían analizar el trabajo de los funcionarios administrativos eran precisamente los dirigentes del núcleo que cumplían una doble función de partido y de administración pública.

La etapa de los conceptos equivocados, de las equivocaciones garrafales y de los trasplantes mecánicos ha finalizado, afortunadamente. Las viejas bases en que se fundara este engendro sectario se han roto.

Frente a los interrogantes, la decisión de la Dirección Nacional presidida por Fidel fue volver a las masas, recurrir a las masas, y así se estableció el sistema de consulta de todos los centros de trabajo para la elección de los obreros ejemplares por la masa, la posibilidad de ser seleccionados para integrar los núcleos del Partido, de un partido íntimamente unido a ellas.

Como parte de los cambios del Partido se reformó el sistema de educación, premiando con ella, no como en momentos pasados, a los amigos, a los “claros”, a los “bachilleres del marxismo”, sino a los mejores trabajadores, a los hombres que han demostrado con su actitud frente a la Revolución, con su trabajo diario y su entusiasmo y espíritu de sacrificio las superiores dotes de miembro del partido dirigente.

De acuerdo con eso se han cambiado todos los criterios y empieza una nueva época de vigorización del Partido y de los métodos. Se abre ante nosotros un amplio y luminoso camino de construcción socialista en la que al Partido le toca la tarea de conducción. Esa conducción no será la de la orden mecánica y burocrática, la del control estrecho y sectario, la del mandar hacer, la del consejo que debe seguirse en cuanto a expresión verbal y no por constituir un ejemplo vivo, la del privilegio de las ideas o de la historia pasada.

El partido del futuro estará íntimamente unido a las masas y absorberá de ellas las grandes ideas que después se plasmarán en directivas concretas; un partido que aplicará rígidamente su disciplina de acuerdo con el centralismo democrático y, al mismo tiempo, donde existan, permanentes, la discusión, la crítica y la autocrítica abiertas, para mejorar el trabajo continuamente. Será en esta etapa un partido de cuadros, de los mejores, y éstos deberán cumplir su tarea dinámica de estar en contacto con el pueblo, transmitir las experiencias hacia las esferas superiores, transmitir a las masas las directivas concretas y ponerse en marcha al frente de éstas. Primeros en el estudio, primeros en el trabajo, primeros en el entusiasmo revolucionario, primeros en el sacrificio; en todo momento los más buenos, más puros, más humanos que todos los otros, deben ser los cuadros de nuestro partido.

Porque hay que recordar siempre que el marxista no es una máquina automática y fanática dirigida, como un torpedo, mediante un servomecanismo hacia un objetivo determinado. De este problema se ocupa expresamente Fidel en una de sus intervenciones: “¿Quién ha dicho que el marxismo es la renuncia de los sentimientos humanos, al compañerismo, al amor al compañero, al respeto al compañero, a la consideración al compañero? ¿Quién ha dicho que el marxismo es no tener alma, no tener sentimientos? Si precisamente fue el amor al hombre lo que engendró el marxismo, fue el amor al hombre, a la humanidad, el deseo de combatir la desdicha del proletariado, el deseo de combatir la miseria, la injusticia, el calvario y toda la explotación sufrida por el proletariado, lo que hace que de la mente de Carlos Marx surja el marxismo cuando precisamente podía surgir el marxismo, cuando precisamente podía surgir una posibilidad real y más que una posibilidad real, la necesidad histórica de la Revolución social de la cual fue intérprete Carlos Marx. Pero, ¿qué lo hizo ser ese intérprete sino el caudal de sentimientos humanos de hombres como él, como Engels, como Lenin?”

Esta apreciación de Fidel es fundamental para el militante del nuevo partido, recuérdenlo siempre, compañeros, grábenselo en la memoria como su arma más eficaz contra todas las desviaciones. El marxista debe ser el mejor, el más cabal, el más completo de los seres humanos pero, siempre, por sobre todas las cosas, un ser humano; un militante de un partido que vive y vibra en contacto con las masas; un orientador que plasma en directivas concretas los deseos a veces oscuros de la masa; un trabajador incansable que entrega todo a su pueblo; un trabajador sufrido que entrega sus horas de descanso, su tranquilidad personal, su familia o su vida a la Revolución, pero nunca es ajeno al calor del contacto humano.

En el terreno internacional nuestro Partido tendrá deberes importantísimos; como el primer país socialista de América, un ejemplo a seguir por otros países, una experiencia viva para ser captada por los demás partidos hermanos; una experiencia viviente, repetida y cambiante, que muestra a la luz del conocimiento público todos sus aciertos y sus errores. En esta forma su ejemplo es más didáctico y no tiene la aspiración de ser elevado solamente ante quienes han hecho profesión de fe del marxismo-leninismo, sino ante las masas populares de América.

La Segunda Declaración de La Habana es una guía para el proletariado, el campesinado y los intelectuales revolucionarios de América; nuestra propia actitud será guía permanente. Debemos ser dignos de ese lugar que tenemos, debemos trabajar todos los días pensando en nuestra América y fortalecer más y más las bases de nuestro estado, su organización económica y su desarrollo político, para poder también, al mismo tiempo que nos superamos internamente, convencer más y más a los pueblos de América de la posibilidad práctica de iniciar el camino del desarrollo socialista, en la etapa actual de correlación de fuerzas internacionales.

Todo esto sin olvidarnos de que nuestra capacidad emocional frente a los desmanes de los agresores y los sufrimientos de los pueblos, no puede estar limitada al marco de América, ni siquiera al marco de América y los países socialistas juntos; debemos practicar el verdadero internacionalismo proletario, recibir como afrenta propia toda agresión, toda afrenta, todo acto que vaya contra la dignidad del hombre, contra su felicidad en cualquier lugar del mundo.

Nosotros, militantes de un partido nuevo, en una nueva región liberada del mundo y en nuevas situaciones, debemos mantener siempre en alto la misma bandera de dignidad humana que alzara nuestro Martí, guía de muchas generaciones, presente hoy con su frescura de siempre en la realidad de Cuba: “Todo hombre verdadero debe sentir en la mejilla el golpe dado a cualquier mejilla de hombre.”

Fuente: Che Guevara, Ernesto: Obras. 1957-1967, Casa de las Américas, La Habana, 1970.

EL ARMA DEL PUEBLO ES LA ORGANIZACIÓN POPULAR DE BASE


Desde el triunfo electoral en el 2009 por parte del FMLN, se ha observado que el pueblo salvadoreño ha decaído en los ánimos por continuar organizándose, eso se debe en alguna medida a la confianza que se puede tener al saber que el FMLN llego al ejecutivo después de largos años de lucha. Pero no basta con esperar que el FMLN resuelva todo mientras el pueblo permanece pasivamente desorganizado.

En el 2011 son pocos los avances que se han realizado, esto debido a que el pueblo salvadoreño se ha descuidado del papel que debe de jugar en todo estado donde el poder este concentrado en pocas manos explotadoras de los grandes capitalistas. En la medida que el pueblo no se organice le está brindando la única arma al enemigo, el conformarse con lo conquistado no es la actitud de un revolucionario, ni mucho menos acomodarse al lugar donde ha llegado.

La reforma de la constitución es un tema que está dando de qué hablar actualmente en la Asamblea Legislativa, pero el problema es que no hay quien le explique al pueblo salvadoreño como y para que hay que reformar la constitución política de El Salvador que fue creada en plena efervescencia de la guerra, en la actualidad y después de casi 20 años de la firma de los acuerdos de paz y casi una treintena de años de esa constitución lo menos que puede sufrir es una reforma, pero hay muchos que se oponen a que eso suceda y esos son precisamente aquellos a que la crearon y que en el texto de la misma restringieron al pueblo para que tenga una efectividad participación en la toma de decisiones, son aquellas que siempre han manifestado que el arma de la gente es el voto, son aquellas que están a favor de la exclusión del pueblo en la toma de decisiones, son los que han gobernado por más de 20 años, es la derecha de nuestro país, que tiembla cuando ve las olas del cambio; a pesar de ello de nada sirviera que los sectores económicos y las personas poderosas del país se opongan si el pueblo salvadoreño entendiera que solamente organizado este carro puede caminar.

Ni el presidente actual, ni sus ministros, ni los diputados del FMLN pueden solos, debemos de aprender a acompañar cuando las decisiones a tomar sean las correctas y eso el pueblo solo lo puede saber organizándose permanentemente en sus comunidades, cantones y caseríos, municipios y departamentos, solo creando una red de lucha contra este sistema que impide el desarrollo de la gente pobre y trabajadora podemos salir adelante.

En el momento actual el peor error, es que los verdaderos revolucionarios se quedan callados y bajen la guardia en esta lucha cuando la laucha apenas ha comenzado.

Organízate, y luchemos porque verdaderamente existan cambios estructurales y que se toque de raíz este sistema sucio y podrido que solo busca acumular capital a costa de la explotación del ser humano, a costa de la pobreza de nuestro pueblo salvadoreño.

Fuente tomada del periódico del Movimiento Guevarista 8 de Octubre (La Estrella Roja)

martes, 19 de octubre de 2010

AGENTE DE LA CIA, TERRORISTA Y PROMOTOR DE GOLPES DE ESTADO


HEMOS RECIBIDO DE FUENTES FIDEDIGNAS INFORMACION DE QUE EL TERRORISTA CUBANO, AGENTE DE LA CIA INVOLUCRADO EN LA MAYORIA DE GOLPES DE STADO EN LOS PAISES DE AMERICA LATINA CARLOS ALBERTO MONTANER SE ENCUENTRA EN LA REPUBLICA DE EL SALVADOR INVITADO POR LA EXTREMA DERECHA A TRAVES DE LA ANEP Y ENRIQUE ALTAMIRANO (EL DIARIO DE HOY).

A CONTINUACION REPRODUCIMOS UN ARTICULO DEL PERIODICO CUBANO "GRANMA" SOBRE LOS ULTIMOS MOVIMIENTOS DE ESTE CONTRARREVOLUCIONARIO CUBANO PREVIOS AL INTENTO GOLPISTA CONTRA EL PRESIDENTE RAFAEL CORREA DE ECUADOR.

"EXPRESEMOS POR TODOS LOS MEDIOS POSIBLES NUESTRO REPUDIO A LA PRESENCIA DE ESTE NEFASTO PERSONAJE EN NUESTRO PAIS"

EL AGENTE DE LA CIA CARLOS ALBERTO MONTANER EMPAREJADO CON EL GOLPISTA ECUATORIANO LUCIO GUTIERREZ

JEAN-GUY ALLARD

Extraña pareja se apareció en NTN 24, el canal de televisión derechista de Colombia alineado con la FOX norteamericana: a unas horas del intento de golpe de Estado en Quito, el agente CIA Carlos Alberto Montaner, prófugo de la justicia cubana por terrorismo, se unió a uno de los líderes del fracasado complot de Ecuador, el ex militar Lucio Gutiérrez, para atacar al presidente Rafael Correa.

Lucio Gutiérrez fue expulsado del poder por una protesta popular el 20 de abril del 2005.

Montaner abrió el show denigrando al mandatario con falacias, a su manera: "Si a él (el presidente Correa) lo llegan a matar en ese momento (...) eso hubiera dado origen a un baño de sangre en el país, ¿por qué hizo eso?, esas cosas no se hacen. Ese no es un comportamiento presidencial —el haberse quitado la corbata y desafiar a los policías", dijo.

Calificando al mandatario de "hombre colérico" y de "persona que le cuesta mucho trabajo controlarse", Montaner —conocido precisamente por estas características— lo acusó de haber ido a reunirse con los policías sublevados para provocarlos. "No fue a buscar ni consenso, ni a conversar, fue a derrotar", lanzó.

Arrogante como siempre, Montaner llegó a ironizar que Correa quiso darse "la imagen de un Presidente repleto de testosterona, que es capaz de controlar la situación... y eso entre alguna gente, que es muy primitiva, que tiene poca educación, quizá eso despierta cierta simpatía".

Llamando con una deferencia inacostumbrada al mandatario defenestrado Lucio Gutiérrez, "señor ex presidente", Montaner le preguntó con una bella incredulidad: "¿Realmente usted tuvo la intención de tumbar a Rafael Correa del poder?".

Y el conspirador golpista le contestó con mucha solemnidad: "Saludos a todo el mundo democrático... desmiento las aseveraciones del presidente Correa de que habría habido un intento de golpe de Estado en el Ecuador. No ha habido no más que una protesta de los policías rasos, una protesta de la tropa de la policía".

Siguió con alegaciones acerca del "pésimo manejo económico que está realizando el presidente Correa" y "por eso intentó a través de una ley reducir los salarios de los policías".

"Tenemos un Presidente que no tolera la oposición", aseguró Gutiérrez a su entrevistador complaciente antes de preocuparse por la suerte de los conspiradores: "¿Qué va a pasar con la oposición? ¿Y quién va a hablar en nombre de la oposición?, que ya empieza a ser perseguida...".

Y Montaner añadió: "Ese es el problema, que no hay mecanismos internacionales de defensa de la oposición...".

Al margen de sus espectáculos mediáticos, Montaner es conocido por su apoyo fanático a los elementos más extremistas de la mafia cubano americana.

El año pasado se convirtió a partir del golpe de Estado contra el presidente hondureño Manuel Zelaya, el 28 de junio, en apologista furibundo del dictador Roberto Micheletti, al lado de la congresista norteamericana Ileana Ros-Lehtinen, y de otro cubano americano terrorista colaborador de la CIA, Armando Valladares.

Montaner se apareció repetidamente en Tegucigalpa para "defender los derechos humanos", mientras aplaudía cuando el régimen fascista hondureño lanzó su policía contra las manifestaciones de la Resistencia.

Diplomado del Inter-American Defense College (IADC) de Washington, Lucio Gutiérrez participó el 21 enero del 2000 en el golpe de estado contra el presidente constitucional Jamil Mahuad. En el 2002, se hace elegir a la presidencia. Una protesta popular lo expulsó del poder el 20 de abril del 2005 en medio de una fuerte represión que causó la muerte de un periodista, el fotógrafo chileno Julio García, y heridas a cientos de personas.

Nuestra Tele Noticias 24 Horas (NTN24) es un canal derechista de noticias propiedad de la cadena colombiana RCN Televisión que emite desde sus estudios de Bogotá, Colombia.


Texto retomado de: http://www.facebook.com/ProyectoCulturalJoseMartiElSalvador#!/notes/josemarti-elsalvador/agente-de-la-cia-terrorista-y-promotor-de-golpes-de-estado-en-el-salvador/158246217541813

viernes, 24 de septiembre de 2010

Por una Quinta Internacional fundamentada con el marxismo.

La socialdemocracia se considera el doctor democrático del capitalismo, nosotros los comunistas, somos sus enterradores revolucionarios.” LEON TROSKY


El actual modo de producción capitalista basa sus ganancias en la producción masiva de mercancías, gracias a las maquinas en muy poco tiempo pueden producirse infinidad de artículos para el hogar, maquinas industriales, alimentos procesados, automóviles, etc.

Pero esta aceleración también ha hecho que miles de millones de personas en el mundo reciban instrucción, educación y formación necesaria para la producción.

Este argumento puede no gustarle a la burguesía quien dice ser la única que puede sostener la sociedad.

Pero lo cierto es que nada se mueve sin los trabajadores, los burgueses se remiten exclusivamente a administrar las ganancias.

Esa misma producción en masa genera un nuevo orden de conciencia.

La primera década del siglo XXI ha dejado huella de eso, en Venezuela y el resto de América Latina hemos visto un giro a la izquierda que se ha expresado en triunfos electorales populares pero también en luchas abiertas por el poder.

Incluso en Europa vemos el inicio de un proceso de intensificación de la lucha de clases, en algunos países se han desarrollado importantes luchas, incluyendo huelgas generales de un día, contra la crisis capitalista.

Vemos un proceso contradictorio con alzas y bajas, pero donde el proceso general es de avance de la lucha de clases donde los trabajadores van adquiriendo confianza.

Venezuela ha sido por varios años foco de atención en cuanto al debate de qué es el socialismo y una de sus máximas expresiones ha sido el ultimo llamado que hizo Hugo Chávez Frías para formar la V internacional.

Este llamado no ha caído en saco roto, en primer lugar cada generación aprende en la dura escuela de la vida y sabe que el anuncio de Hugo Chávez ha sido un manifiesto para la acción.

Es un paso más a la izquierda que se debe dar pronto y que se debe tomar muy en serio.

En segundo lugar trae la necesidad de estudiar a fondo la experiencia de las cuatro internacionales anteriores.

No es la intención de este escrito profundizar sobre la historia de las pasadas internacionales, invitamos a leer en nuestro periódico MILITANTE BPJ la entrega especial que mes tras mes estamos haciendo sobre ellas, acá solo aclararemos algunos puntos.

La primera internacional (Asociación Internacional de Trabajadores) se creó en 1864 y fue disuelta en 1872 después de la derrota de la Comuna de París, esta tuvo la participación indiscutible de Carlos Marx y Federico Engels, y como tarea histórica dejó los fundamentos teóricos y se vio inmiscuida en una de las grandes luchas del proletariado conocida como LA COMUNA DE PARIS en 1871.

La comuna tuvo tanta importancia y enseñanzas al grado que de ahí surge la única corrección al Manifiesto del Partido Comunista escrito por Marx y Engels en 1848.

La segunda internacional (Internacional Socialista) estaba integrada por partidos de masas.

Esta surgió en medio de un periodo de boom capitalista, que marcó la conciencia de muchos dirigentes obreros que pensaban que por medio de reformas podían arrancarle concesiones a la burguesía y que gradualmente se iría construyendo el socialismo.

En esta participaron de manera activa primeramente Engels y posteriormente se incorporaron Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht defendiendo el programa del marxismo. Esta internacional marcó su papel en la historia cuando en 1914 las direcciones de la socialdemocracia internacional votaron en el parlamento a favor de los préstamos para realizar la primera guerra mundial, una guerra de rapiña, donde las burguesías peleaban por repartirse el mundo y que nada tenía que ver con los intereses del proletariado y la mayoría explotada.La tercera internacional (Internacional Comunista) se funda en 1919, dos años después de que la Revolución Rusa había triunfado y los obreros tomaron el poder, en la que Lenin y Trotsky jugaron un papel determinante.

Rusia se quedó aislada luego de que la revolución mundial fuera derrotada. Este aislamiento jugó un papel nocivo pues junto con el atraso económico de Rusia fueron las bases materiales para una degeneración burocrática.

Esta internacional se destruyó a manos de Stalin en 1943, sin siquiera convocar a congreso, para quedar bien con los imperialistas y demostrarles que los comunistas no aprovecharían la crisis generada por la guerra para hacer la revolución mundial.

Stalin realizó persecución, encarcelamiento y asesinatos contra los bolcheviques leninistas que seguían defendiendo las ideas del autentico marxismo.

Por último la Cuarta Internacional se funda en 1938 en un momento duro donde las ideas del autentico marxismo estaban aisladas.

El ejército Rojo en Rusia había vencido a los Nazis y la URSS había extendido sus dominios a Europa del Este y gracias a la economía nacionalizada y planificada parecía que todo lo que la burocracia hacia estaba bien, pero ya habían asfixiado la democracia interna y el estado obrero se había degenerado en un gran aparato de espías internos y por una capa de privilegiados que nada tiene que ver con los principios del socialismo.

Por otro lado en la posguerra se vivió un nuevo y prolongado auge económico en los principales países capitalistas, que pudieron dar concesiones a los trabajadores provocando un fortalecimiento del reformismo.

Ante todo esto se enfrentaba la Cuarta Internacional, condiciones adversas que no permitían que sus ideas llegaran a la mayoría.

La Cuarta Internacional se desorientó luego de que asesinaran a Trotsky en 1940 en México a manos de un agente Stalinista.

Prácticamente todos los dirigentes de la Cuarta Internacional perdieron la orientación y llevaron a posturas sectarias a quienes los siguieron.

De esto ya se cuentan varias décadas atrás y el último llamado de Chávez por la quinta internacional ha sido el más serio desde entonces y así debe tomarse.
PAPEL HACIA EL ESTADODe las lecciones que deben retomarse están las concernientes al estado, proponemos estas ideas para el debate sobre las tareas de la V internacional.

La única corrección que hace Marx al Manifiesto del Partido Comunista después de la comuna de Paris dice concretamente que no podemos quedarnos con la maquinaria del estado burgués, que es necesario llevar a la práctica la democracia obrera y destruir ese aparato represor.

Debemos ser enfáticos en esto, EL ESTADO BURGUES NO ES MEDIADOR ENTRE LAS CLASES, SIRVE EXCLUSIVAMENTE PARA DEFENDER LOS INTERESES DE LA PROPIEDAD PRIVADA. En el Salvador ya conocemos esas limitaciones.

Los diputados del FMLN han intentado hacer apenas pequeñísimos cambios que no han podido darse por el juego legal, burocrático y el carácter burgués del estado, un ejemplo claro fue el intento de eliminar la cuota fija en la telefonía.

Recomendamos al lector que busque con ansias las ideas que Lenin planteo en su libro “El Estado y la Revolución” así como revisar la historia.

Acá Lenin plantea 4 puntos para dirigir un Estado bajo la democracia obrera y luchar contra el peligro de burocratización:

1. Elecciones libres con revocabilidad de todos los funcionarios.

2. Ningún funcionario puede recibir un salario más alto que un obrero cualificado.

3. Ningún ejercito permanente sino el pueblo armado

4. Gradualmente, todas las tareas de la administración del Estado se harán por todo el mundo de forma rotativa.

“Cuando todo el mundo es un burócrata por turnos nadie es un burócrata”.
LA ECONOMÍAUno de los requisitos fundamentales para la economía socialista es que se deben nacionalizar y mantener bajo control obrero las grandes industrias y las principales palancas de la economía dependiendo de la región así como del sector financiero.

A partir de ahí se debe distribuir el trabajo existente entre las manos desocupadas, para muchas personas esto parece imposible se preguntan de dónde se pagaran los salarios o que pasara con “los pobrecitos burgueses”.

La economía nacionalizada permite que la plusvalía o dinero que se llevan los burgueses quede a manos de la mayoría. No debemos ser incrédulos, acá estamos hablando hasta de billones de dólares que pueden inmediatamente ponerse al servicio de la educación, la salud, la ciencia, el arte y por su puesto el pago de más salarios etc.

Acá deben regularse las diferencias entre el campo y la ciudad, la escasez de vivienda entre otras cosas. Este punto es importante para la discusión porque en la actualidad ha salido a relucir un término muy novedoso pero que nada tiene que ver con el socialismo científico, estamos hablando del socialismo del siglo XXI.


No podemos plantear una economía donde permanezca viva la propiedad privada en común con la economía nacionalizada, esta es una combinación que solo asegura el peligro permanente de la contrarevolución debemos apostarle a la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción para dar un salto cualitativo en la sociedad que está siendo llevada a mas barbarie, la revolución mundial ya no puede atrasarse más, como diría Trotsky las condiciones no solo están maduras sino que se están pudriendo.


El Bloque Popular Juvenil (BPJ), sección salvadoreña de la Corriente Marxista Internacional (CMI) declara públicamente nuestra anexión al esfuerzo y construcción de la V internacional, vemos con ánimo el abrir el debate al cual daremos nuestro mejor aporte para que precisamente tengamos una organización a nivel mundial de los trabajadores, para defender los intereses del proletariado y los demás sectores explotados. La V internacional debe rescatar las mejores experiencias de las pasadas internacionales obreras, las ideas defendidas por los grandes teóricos del socialismo como Marx, Engels, Lenin y Trotsky y un programa que defienda tanto nuestras demandas más inmediatas como la lucha por una sociedad socialista.


¡¡¡Por la quinta internacional!!!

¡¡¡Proletarios de todos los países uníos!!!


Autor:
Fredy Viera


Entrevista a Tomás Andino, dirigente del FNRP de Honduras




Tendencia Marxista Militante (TMM): El proceso en Honduras ha tenido un impacto muy fuerte en América. En México se han creado organizaciones que han apoyado la lucha, nosotros estamos en coordinación con muchas de ellas. Hay falta de conocimiento del movimiento porque los medios de comunicación no dan cobertura, ¿cuál es la situación que se encuentra ahora el movimiento?

Tomás Andino (TA): Nadie desconoce que la política represiva del gobierno, de alguna forma, ha contribuido a disminuir el ímpetu inicial que tenía el movimiento y ha hecho que algunos sectores se hayan visto obligados a replegarse, sobre todo en algunos lugares donde la represión ha sido más fuerte: en algunos barrios, comunidades.
Llevamos más de 170 muertos selectivamente, son datos de organismos de derechos humanos.
Pero a pesar de eso el ánimo en general, la simpatía de la población que ha venido resistiendo el golpe de estado y el gobierno sucesor, se mantiene latente.
Expresión de eso es el hecho de que se llegó a un millón doscientas mil firmas recientemente, en el último conteo que se tuvo de las firmas en pro de la constituyente.
También expresión de eso ha sido las movilizaciones sociales que se han dado en los últimos meses, incluso recientemente el paro de ayer, que contra todo pronóstico que muchos pensábamos que iba ser poco concurrido pero realmente tuvo una presencia importante en más de diez ciudades del país.
La fuerza está ahí latente. Es cierto que no tenemos las mismas expresiones de masas tan grandes como las tuvimos antes en la calle pero es también porque la crisis afecta de muchas maneras a los miembros de la resistencia, muchos han tenido que trabajar, volver a sus actividades normales y eso ha disminuido su militancia en la misma.
Por otro lado, de alguna manera también la crisis ha hecho que los que tengan más protagonismo en la actual situación sean los gremios que han venido siendo parte de la resistencia que la resistencia como actor político en sí mismo.
Por ejemplo, el gremio magisterial recientemente tuvo una fuerte movilización que, es parte de la resistencia pero que se resalta su rol como gremio.
Movilizó decenas de miles de personas en la capital, desarrollo una lucha heroica contra la represión.
Finalmente logró un acuerdo, que si bien no era el mejor, tiene algunos vacíos, pero le permitió salir organizado, intacto de su organización y no sufrir una derrota física ni política.
El gremio de los estudiantes salió a la lucha en el mes de julio en protesta por la eliminación del bono estudiantil.
Desafortunadamente ese gremio sí fue golpeado porque se le impuso la eliminación y tenemos ahí mucha represión que se dio en ese caso.
Sabemos también que los sindicatos se están movilizando por sus demandas propias, del salario mínimo, la no utilización de los fondos del INJUPEN (Instituto Nacional de Jubilados y Pensionados) para gastos de no tienen que ver con el instituto.
Todas esas son demandas que los diferentes sectores han levantado y que son los que han dominado el escenario social y político.
En ese aspecto, la resistencia como movimiento político se ha visto limitada en los últimos meses a un trabajo más de propaganda de recolección de las declaraciones soberanas para ir acumulando créditos para otro momento.

TMM: Sabemos por experiencia que la crisis económica está golpeando tremendamente a los trabajadores. ¿Qué está sucediendo en el movimiento sindical en Honduras y cuál es la posición que el Frente como tal tiene al respecto?

TA: En Honduras existen tres corrientes sindicales.
La CTH, Confederación de Trabajadores de Honduras que es más una central formada por norteamericanos, por el sindicalismo norteamericano de los años 50s.
La Central General de Trabajadores (CGT), que ha tenido una tendencia demócrata cristiana pero que últimamente está muy vinculada al Partido Nacional, el partido de gobierno.
Aunque ahí ha habido algunos sectores disidentes que creo han logrado puestos de importancia. Y la Confederación Unitaria de Trabajadores de Honduras (CUTH) conformada por los sindicatos que tienen más origen en los sectores de izquierda.
De estas tres Centrales, la que ha mostrado mayor consecuencia en la defensa de sus propios intereses como gremio por un lado, y por otro lado en incorporación a la resistencia ha sido la CUTH.
La CGT en la época del golpe de estado estuvo activa, fue muy militante a la par de la CUTH pero en los últimos meses, con el nuevo gobierno de Porfirio Lobo Sosa, en la cual uno de sus viejos dirigentes sindicales, Felicito Ávila ahora es Ministro de Trabajo, entonces en esta Central hemos visto una disminución en su militancia en pro de la resistencia, incluso en pro de sus mismos intereses gremiales.
No digamos la CTH, que realmente varios de sus sindicatos incluso participaron, estuvieron de alguna manera, directa o indirectamente apoyando el golpe.
Aunque otros de ellos no, en general, como Central no tuvieron actuación de importancia.
Recientemente, en el tema de la reciente ofensiva que ha lanzado el gobierno de Porfirio Lobo para generalizar el trabajo precario, la tercerización, algunas iniciativas de él que está planteando, las burocracias de estas Centrales se han tenido a unificar para dar formalmente una respuesta común frente a esto.
Incluso han llegado a amenazar con Huelga General, pero quienes conocemos ya a las Centrales en su actuar tradicional, no pasan de las amenazas.
Únicamente son, como decimos en Honduras, sombrerazos para justificarse ante sus bases para ganar algún protagonismo y ser objeto de alguna interlocución con el gobierno pero no pasan de ahí.
La muestra está en que a pesar de que fue ya una decisión de las Centrales, solamente la CUTH es la única que ha organizado Comités de Huelga en todo el país y de la CGT solamente tres sindicatos, tengo noticia, hicieron lo mismo. La CTH ni siquiera se ha presentado a las reuniones. Entonces esto te indica que efectivamente hay diferencias a nivel del sindicalismo que afecta la unidad del movimiento obrero como tal.
Pero esto no es nuevo en Honduras, ya lo hemos vivido.
En relación a la resistencia, de las tres Centrales, la CUTH ha sido más militante. Aunque la resistencia como frente social y político no tiene política de dirigir a las bases de los gremios. No es algo que ha sido objeto de un debate interno.
La política que hasta ahora ha predominado es que la conducción, las instancias de la resistencia no se metan en la vida interna de los gremios que la componen y como se supone que las Centrales son parte de él, ese es como un escudo que protege a las burocracias que actúan de esta forma.
Yo creo que eso es un rol que debe corresponder a las organizaciones de izquierda social revolucionaria realmente tenemos un déficit fuerte en el sindicalismo. Una de las razones, para mí, por la cual la dictadura no cayó es porque no se implementó la Huelga General.
Esta hubiera permitido debilitar mucho más al régimen e incorporar a la gente a la paralización de la economía. Pero los sindicatos a los quince días después del golpe de estado no habían organizado Comités de Huelga, a pesar de que era una decisión ya supuestamente tomada por la base y eso los hizo entrar en una vergüenza terrible en varias reuniones. Entonces este es el sindicalismo que tenemos en Honduras.
Diría que el proceso de restructuración del movimiento sindical tiene que venir desde abajo y esa no es una tarea que la voy a poder esperar de la conducción actual del Frente, tenemos que asumirla la izquierda revolucionaria.

TMM: Escuché que con el Paro Cívico de ayer era como la punta de lanza para volver a reorganizar el movimiento e irse a la Huelga General. ¿Está descalificada o fuera de lugar en estos momentos una Huelga General económica movida por los sindicatos, impulsada por el Frente?

TA: Hace algunos meses, antes del golpe te habría dicho que una Huelga General es imposible, incluso en los primeros días de este gobierno, conociendo el actuar de las dirigencias sindicales pero en la situación en que se encuentra el régimen, el cual no es mucho el margen que tiene de maniobra económica para actuar. No es lo más probable aunque no descarto que sea un extremo que pueda llevar la situación de crisis.
El régimen tiene como principal debilidad el hecho de que están comprimiendo todas las válvulas que le inyectan dólares a su economía. Los gringos son muy consientes de eso y recientemente el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha emitido unos cuantos millones de dólares para fortalecer las finanzas públicas, sobre todo para pagar la deuda interna que es la que se ha elevado más, a niveles de veinte mil millones de lempiras, que es lo que más está afectando al gobierno. Pero no ha logrado, en la medida que no es reconocido como gobierno por la banca ni por diversos organismos internacionales, no ha logrado el desembolso de muchos empréstitos y esto lo mantiene en una situación precaria que no le da mucho margen de maniobra para resolver la demanda de los trabajadores.
No lo descarto, pero como te digo no creo que sea lo más probable en este momento. Pienso que llegar a la Huelga General realmente es un trabajo que pasa primero por rescatar de algunas Centrales la conducción de los gremios y en otros casos de obligar a las conducciones a que realmente sean más consecuentes con su discurso.
No les estamos pidiendo que hagan lo que no dicen, que hagan simplemente lo que dicen que van hacer, como organizar sus Comités de Huelga y que sean los trabajadores los que tomen las decisiones. Entonces eso es lo que pasa por ahí, de lo contrario va ser muy difícil que una consigna de estas logre tomar cuerpo en la actual situación.

TMM: En el sentido político he escuchado que el gobierno ha sacado un nuevo Plan de Nación, y este plan ha sido criticado por el Frente, correctamente. Por el otro lado, la consigna más política del Frente es la Asamblea Constituyente. ¿Además de la Asamblea Constituyente hay un programa reivindicativo que vincule la lucha actual por la lucha por el Socialismo? ¿Una constituyente socialista o revolucionaria?

TA: No. El Frente tiene un vacío político enorme en la construcción de un programa político. Todo se reduce, en este momento, a la aspiración por una constituyente, por el retorno del presidente o ex presidente Zelaya, por la salida de los golpistas, pero nos hemos quedado cortos en cuanto al programa político y esa es una debilidad que tenemos ahora que se supone que para la asamblea de diciembre de este año, esa debilidad debiera haber sido ya superada.
Hay equipos de trabajo, de hecho yo estoy involucrado en uno de ellos, que estamos en proceso de construir un diagnóstico del país y trabajar en pro de una propuesta programática.
Pero creo que eso no se logra con grupos de intelectuales, realmente tenemos que hacer participar a las bases del Frente de manera sistemática, pero todos los estos procesos están funcionando con lentitud en la organización.
Esto lleva a que tenemos que mejorar nuestros niveles organizativos, nuestro funcionamiento, hacer más participe a la base, abrir más el frente a la base para que ésta pueda expresar lo que quiere.
Por ejemplo, cosas como las que se hicieron en la primera asamblea Por la Refundación de Honduras en la Esperanza, Intibucá, donde la gente hizo un ejercicio de propuestas muy interesantes pero que ha quedado ahí, engavetado.
No está siendo objeto de un proceso, de un tratamiento para convertirlo en un programa político del Frente.
Ese tipo de ejercicios deberían ser más frecuentes en la organización y creo que es una tarea, digamos todavía es un déficit departe de la conducción actual.

TMM: Es normal que después de un periodo de movilizaciones la gente de un paso atrás para pensar las cosas, para ver hacia donde se va movilizar nuevamente. Eso no quiere decir que la lucha esté acabada. ¿En el Frente ha surgido algún debate sobre que orientación va tomar éste? ¿Convertirlo en un futuro partido político o mantenerlo como un Frente?

TA: El Frente no logró derrocar la dictadura y ésta logró hacer las elecciones, darse un gobierno de continuidad.
Para el golpismo ese fue un logro táctico importante y significó un golpe político para la resistencia. Eso tenemos que reconocerlo.
No podemos partir de falsos hechos.
Tenemos ahí un paso que ellos dieron a su favor. Sin embargo lo que no lograron fue volver a la estabilidad política que tenían antes del golpe.
En ese sentido, ellos no lograron consolidad el producto que parieron, tanto a nivel nacional como internacional. Tampoco lograron la derrota estratégica del Frente.
Éste ha continuado y sigue vigente como fuerza social y político, en ese sentido el Frente no ha tenido ninguna derrota estratégica.
El tema de qué viene de ahora en adelante es objeto, no tanto de un debate organizado, sino de preocupación en la base, la dirigencia intermedia, la de base, incluso a nivel de alto círculo, todos estamos en la expectativa de cuáles deberían ser los siguientes pasos, qué tipo de Frente u organización deberíamos ir construyendo y qué programa político debería tener.
Eso sí está en la preocupación de todos, pero pienso que la conducción tiene pendiente la organización de un debate sistemático de esta preocupación.
Hay un círculo de compañeros que estábamos trabajando en algunas propuestas, pero ya un debate organizado, abierto, nacional, donde las estructuras participen, no está planteado.
Hay algunas opiniones, la predominante es que el Frente no se convierta en un partido político. Esto viene desde los Liberales en Resistencia, varios sectores de dirigentes de base-intermedio. Es una opinión que se fundamenta en el hecho de que convertirse en un partido político en esta coyuntura implicaría someterse a las leyes electorales del régimen y someternos al escrutinio del régimen que no reconocemos y todo eso. Tiene su lógica pero creo que detrás de esa lógica hay la intención de algunos sectores, sobre todo liberales y de UD (Unificación Democrática) que es que, al no convertirse en un partido político en las próximas elecciones, dependemos para poder participar en las elecciones, de los partidos existentes y eso implica lo que quisieron hacer en las elecciones de noviembre del año pasado (2009): de que la resistencia no se presente como tal sino que canalice, a través de la representación de los liberales y los udeístas. Si esa es la lógica, es para llevarnos al matadero al Frente, es hacer que nos enajenemos como representación política en manos de instituciones que no nos representan.
Hay otro sector que tiene otra lectura de esto y es el de no constituirse en partido porque aspiran a poder organizar una candidatura independiente a futuro. Esto me parece un poco menos claudicante frente al orden de cosas político de actuar.
Es una propuesta que está ahí, para mí lo importante no es tanto en sí eso, sino en el marco de qué estrategia se está planteando.
Mi opinión es que nosotros, en este momento, en el debate político no debe estar tan presente cómo nos vamos a organizar para participar en elecciones sino desde qué estrategia debemos emprender para debilitar a la dictadura, porque esto es una dictadura.
No es ningún régimen democrático.
Aquí los que mandan son los militantes y frente a eso estamos en una guerra fría con la resistencia, en la cual ésta necesita pulir mejor su estrategia.
La muestra de eso es que ha habido alguna coyuntura favorable para una Huelga General pero que la resistencia no ha logrado articularla para llevarla a cabo.
La huelga de los maestros se prestó para que las Centrales sindicales pudieran haber articulado un movimiento de Huelga General.
Se desperdició esa oportunidad pero van a venir otras y estoy seguro que van a venir.
De hecho el régimen mismo está dando motivos para eso, como por ejemplo la aprobación de las concesiones que permite a la oligarquía apropiarse de las cuencas que agua.
Todo eso son motivos para volver a la carga la lucha unificadamente.
De hecho la lucha por la defensa del agua fue lo que unificó el movimiento popular en el 2003, alrededor de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular y lo hizo dar un salto cualitativo. Eso puede suceder, está también la intención de cambiar la ley de minería.
Todos esos aspectos de la realidad nos dan a nosotros pauta para poder decir, “bueno, habrán oportunidades”.
Pero tenemos que tener una estrategia revolucionaria para eso.
No podemos estar aquí sentados de brazos cruzados pensando cómo vamos hacer, organizarnos para presentar candidaturas porque eso nos va a dividir.
No es el momento para eso, cuando venga la coyuntura electoral y no hayamos podido, con una estrategia de lucha de masas y lucha política debilitar lo suficiente este régimen, pensaremos entonces en una estrategia. Pero creo que ese debate es el que los revolucionarios necesitamos desarrollar y concluir en el caso de Honduras.

TMM: Muchas gracias



Autor:
Militante - México



Bloque Popular Juvenil (BPJ)



Alabanza del Comunismo



Es razonable, todo
el mundo lo entiende.
Es sencillo.
Tú que no eres explotador
puedes entenderlo.
Es bueno para ti.
Infórmate al respecto.

Los estupidos lo llaman
estupido, y los sucios
Lo llaman sucio.
Es contrario a la suciedad
y a la estupidez.

Los explotadores lo llaman crimen.
Pero nosotros lo sabemos: es fin de los
crímenes.
No es una locura,
sino el fin de la locura.
No es el enigma,
sino la solución.
Es lo sencillo que resulta
difícil de realizar.

Bertolt Brecha


viernes, 3 de septiembre de 2010

Atentado Cívico de la Alcaldía de Sensuntepeque.

"Desolado" así lucía el parque central de Sensuntepeque en donde por primera vez no hubo acto de inauguración del mes cívico este primero de septiembre.
En un año cargado de polémicas, por la prohibición de las cachiporritas y parcialmente a las bandas de paz, así como desestimar -deja de ser obligación- la participación de docentes y alumnos en las actividades de conmemoración cívicas así como la prohibición de los desfiles de parvularia, entre otros que formaron parte del "PAQUETAZO" de propuestas del Ministerio de Educación junto con ISDEMU que el Presidente de la República tomó a bien aprobar.Acabando de esta forma con tradiciones que se venían desarrollando de generación tras generación.
Este año el comité cívico departamental dirigido por autoridades de Gobernación y el la Departamental de Educación decidió realizar un solo acto de inauguración del mes cívico en la ciudad de Tejutepeque y no realizar ninguna actividad cívica en la ciudad de Sensuntepeque, cabecera departamental de Cabañas y lugar donde el 20 de diciembre de 1811 se realizó uno de los primeros levantamientos independencistas.
"Es una lástima porque por años siempre se han hecho actos el primero de septiembre en Sensuntepeque". Comento un transeúnte en el parque central.
Texto retomado de misensunte.com dias depues la nota es eliminada por los comentarios que vieron que es muy buena la accion del señor gobernador en incluir a otros municipios.
Atentado Cívico de la Alcaldía de Sensuntepeque es lo que quiso demostrar al culpar injustamente a los antes mencionados .

Si es cierto que el parque central de Sensuntepeque Luciano Hernández lucía desolado el pasado primero de septiembre, ya que no se realizó el tradicional acto de inauguración del mes cívico, solo falta preguntar, antes de hacer cualquier acusación, a que se debió esto, ya que era línea del comité cívico departamental, que en todos los municipios se realizaría un acto de inauguración, y esto estaría a cargo de las alcaldías de cada municipio, aunque las autoridades del departamento estarían en el acto oficial en Tejutepeque.

La verdad es que la única responsabilidad de que no se hiciera un acto de inauguración en la Cabecera Departamental de Cabañas es de la ineficiencia de la Alcaldía Municipal, su Alcalde y Concejo Municipal de Sensuntepeque, para realizar esta actividad, ya que era responsabilidad de ellos este acto, y hoy quieren tapar esta ineptitud sacando comunicados en internet para responsabilizar a otros del fracaso de ellos, y si se están haciendo los actos en diferentes municipios del departamento, es porque ya no existe la prepotencia que nos gobernó durante 20 años, donde solo se hacia lo que unos pocos ignorantes decían, es necesario variar y darle protagonismo no solo a un municipio, si no que a todo el Departamento de Cabañas.


En este comunicado hablan de también de las cachi porristas, las bandas de paz y de uno de los primeros levantamientos independencistas, seamos realistas, la Independencia patria no se ganó con bandas de paz, se ganó luchando y hasta hubo sangre demarrada, ojala las conmemoraciones de la Independencia Patria se hicieran con actos más culturales y conmemorando a las verdaderas personas que lograron esa victoria. Es bastante evidente que los que escribieron este comunicado, y que no tuvieron valor de firmarlo ni con un nombre ficticio, son de la misma calaña del famoso Alcalde “COLIRIO”, Norman Quijano, con sus mentecatas declaraciones “los ojos del hombre necesitan un colirio”, antes de defender mal llamadas tradiciones; ya que las cachi porristas no son de nuestras tradiciones, y menos que salgan menores de edad medio desnudas porque nuestras tradiciones son, para los que no lo saben, las vestimentas de manta y guaraches, yo no apruebo o desapruebo esta medida que se está queriendo implementar, pero ojala se celebrara la independencia patria con tradiciones nuestras, no con copias baratas de otros lugares, siento que hay que hacer algo más nuestro… algo más salvadoreño.


Me parece bastante raro que después de veinte años de represión psicológica en contra de cualquier levantamiento, hoy estén hablando que el 20 de diciembre de 1811 se realizó uno de los primeros levantamientos independencistas en la cabecera del Departamento de Cabañas, en que vida se nos había dejado hablar de lo ocurrido en el pasado, y hoy quieren salir en caballo blanco hablando de historia. Porque lo hacen hasta hoy que ellos cometieron la gran negligencia de no realizar el acto que les correspondía, porque no lo pudieron hacer durante veinte años, ¿será que hasta hoy ellos conocieron la historia del departamento?


Texto: Pablo Santana Alfaro
Fotografia: misensunte.com